三亚市人民政府关于印发《三亚市可再生能源建筑应用专项资金管理办法》的通知
海南省三亚市人民政府
三亚市人民政府关于印发《三亚市可再生能源建筑应用专项资金管理办法》的通知
三府[2010]171号
各镇人民政府，各区管委会，市政府各有关单位：
《三亚市可再生能源建筑应用专项资金管理办法》已经五届市政府第55次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二Ｏ一Ｏ年十一月五日
三亚市可再生能源建筑应用专项资金管理办法
第一条 为加强对可再生能源建筑应用专项资金的管理，根据《财政部建设部关于印发可再生能源建筑应用专项资金管理暂行办法的通知》（财建〔2006〕460号）、《财政部建设部关于加强可再生能源建筑应用示范管理的通知》（财建〔2007〕38号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称“可再生能源建筑应用专项资金”（以下简称专项资金），是指三亚市设立用于支持三亚市可再生能源建筑应用的财政性资金。
专项资金包括中央财政拨款资金和地方财政拨款资金。地方财政将依据中央财政拨款金额比例，依据工程的实际情况，配套资金支持我市医疗、卫生、科研、教育等公益性建设项目的可再生能源建筑应用。
第三条 市财政主管部门设立可再生能源资金专户，将可再生能源中央财政拨款资金和地方财政拨款资金转入可再生能源资金专户，实行专户管理，专款专用。
第四条 专项资金主要支持以下几方面领域：
（一）太阳能热水建筑一体化应用；
（二）太阳能空调建筑中应用；
（三）设置专项经费，用于可再生能源建筑应用技术研究、产品开发及推广应用，可包括应用、示范、推广、引导、补贴、补助及奖励等经费开支。
（四）其他经批准的支持领域。
第五条 专项资金采取以奖代补、财政补助、资本金注入等方式予以支持。
（一）以奖代补。对于能够制定具体量化评价标准的项目，采取以奖代补方式予以支持。在示范工程实施后，对于在可再生能源利用方面规模较大、技术先进、效益突出的项目，安排奖励资金以重点奖励。
（二）财政补助。主要用于支持盈利性弱、公益性强，难以量化评价不适于以奖代补方式支持的示范工程；示范工程综合能效检测、标识，技术规范标准的验证及完善等；可再生能源建筑应用共性关键技术的集成及示范推广；示范工程专家咨询、评审、监督管理等支出。
（三）资本金注入。主要用于支持提供本地区建筑用可再生能源的能源服务机构。
（四）已享受省专项资金补贴的项目不得再享受中央资金和我市财政配套资金的支持，但只是已享受增加建筑面积指标扶持的项目仍可继续享受中央资金和本市财政配套资金的支持。
第六条 申报我市可再生能源建筑应用示范工程项目的建设单位，持下列材料向三亚市建设行政主管部门申报专项资金：
（一）三亚市可再生能源建筑应用示范工程专项资金申报表；
（二）《可再生能源建筑应用可行性研究报告》（以下简称《可行性研究报告》），其主要内容包括：
1、工程概况；
2、可再生能源建筑应用专项技术方案研究；
3、技术经济可行性分析及详实的增量成本计算书；
4、经济效益、社会效益分析；
5、项目示范推广性分析；
6、其他节约资源措施及后评估保障措施；
7、工程项目规划审批文件的复印件和工程施工许可文件的复印件（须核对原件）。
（三）持有项目属地图审机构评审通过的可再生能源建筑应用专项施工图；
（四）其他相关材料。
第七条 市建设行政主管部门根据我市施工图设计文件审查机构对可再生能源建筑应用示范项目的施工图设计的专项审查意见，对于达到《可行性研究报告》要求的，按照补助标准，向市财政主管部门提供资金补助审核意见，并作为资金补助的依据。对于未达到要求的项目，市建设行政主管部门责令示范项目申请单位重新修改施工图设计后，另行组织审查。
第八条 市财政主管部门对项目组织复核，复核的内容包括：项目是否具备市建设行政主管部门出具的审核同意意见；项目实际采用的技术支撑单位、设备服务商是否与《三亚市人民政府关于三亚市可再生能源建筑应用实施方案的批复》（三府函〔2010〕246号）相一致；项目的建筑设计是否经施工图设计文件审查机构出具审查意见达到节能标准等。市财政主管部门对符合规定的示范项目，在主要设备开始安装后，拨付50%专项补助资金。
第九条 可再生能源建筑应用示范工程能效测评和专项验收后，根据能效测评和专项验收报告，对达到相关标准要求的项目，拨付剩余50%专项补助资金。对未达到相关标准和要求的项目，不予拨付剩余50%专项补助资金，并由建设行政主管部门追回已拨付的补助资金。
第十条 专项资金由市财政主管部门实行专户管理。市财政主管部门根据项目进展情况和符合要求的将可再生能源专项资金直接拨付到项目单位。项目单位收到补助资金后，必须专账核算，对非经营性建设项目的财政补助按财政拨款有关规定执行，对经营性的建设项目的财政补助作为资本公积金管理。
第十一条 市财政主管部门对补助资金进行核查，核查的内容包括：
（一）项目单位收到补助金后是否专账核算；
（二）补助资金是否专款专用；
（三）其他与补助资金管理、使用有关的事项。
第十二条 任何单位或个人不得截留、挪用专项资金。有下列情形之一者，市财政主管部门根据《可再生能源建筑应用专项资金管理暂行办法》（财建〔2006〕460号）第十七条规定暂缓或停止拨付资金，并依法进行处理：
（一）提供虚假资料，骗取专项补助资金的；
（二）转移、侵占或挪用专项补助资金的；
（三）未按要求完成项目进度或未按规定建设实施的；
（四）未通过专项验收和检测评估的；
（五）不符合国家和我市其他相关规定的。
第十三条 本办法具体适用问题由三亚市财政局、住房和城乡建设局负责解释。
第十四条 本办法自2010年11月8日起实施。
【案情回放】
广东步步高电子工业有限公司依法注册了“BBK”商标，核定使用的商品范围包括移动电话。被告人陈某从2009年4月起租借上海天目西路一商铺，以虚构的上海瑞泰通讯设备有限公司名义从事手机销售。2010年4月6日，该商铺以每部390元的价格销售给他人“步步高”品牌i508+型和K303+型手机各40部，销售金额3.12万元。同年4月8日，被告人陈某又以同样的价格销售“步步高”品牌i508+型手机50部，销售金额1.95万元。两次交易的销售金额共计5.07万元。经鉴定，上述130部手机均系假冒“步步高”品牌手机，其中i508+型手机使用了“BDK”标识，K303+型使用了“BBK”标识。
上海市闸北区人民检察院起诉指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闸北区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由上海市杨浦区人民法院审理。上海市杨浦区人民法院受理后，在审理过程中，上海市闸北区人民检察院以证据不足为由要求撤回对本案的起诉。
上海市杨浦区人民法院认定：上海市闸北区人民检察院要求撤回起诉的意见，符合有关法律规定，予以准许,遂依法裁定准予上海市闸北区人民检察院撤回起诉。
【各方观点】
本案的争议焦点在于“BDK”标识与注册商标“BBK”是否属于刑法中“相同的商标”，如是，被告人陈某构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任；如否，被告人陈某不构成犯罪，承担相应的民事责任即可。对此，存在以下观点：
陈庆安（上海社会科学院副教授）：刑法中“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的商标。本案中“BDK”标识与注册商标“BBK”显然不完全相同，但容易对公众产生误导，因此，关键在于判断“BDK”标识与注册商标“BBK”在视觉上是否基本无差别。一般情况下，只要稍加注意，就会发现“BDK”与“BBK”存在差别，故两者既不属于“完全相同”的商标，也不属于“基本相同”的商标。
蔡一军（上海政法学院副教授）：“BDK”标识与注册商标“BBK”属于近似商标，不属于刑法中“相同的商标”，因此，被告人陈某销售使用“BDK”标识的假冒“步步高”品牌手机的行为，不属于销售假冒注册商标的商品的行为。扣除贴附“BDK”标识的手机的销售金额，被告人的销售金额达不到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，其行为不构成犯罪，故公诉机关撤诉、法院准予撤诉的裁定是正确的。
周智军（北京中伦文德律师事务所上海分所律师）：比较“BDK”标识与注册商标“BBK”，只要施以普通的注意，就能发现“D”和“B”在视觉上的差别，故两者不属于刑法上的“基本相同”商标。但按照民法上对“近似”商标的要求，中间字母“D”和“B”在外形上有一定的相似度，读音相近，使相关公众误认为两者之间存在特定的联系的意图十分明显，因此，两者应构成近似商标。尽管被告人的行为不构成犯罪，不需要承担刑事责任，但其行为属于民事侵权行为，应依法承担民事责任。
【法官回应】
“BDK”标识与注册商标“BBK”不属于刑法中“相同的商标”
销售假冒注册商标的商品罪要求行为人销售的对象必须是假冒注册商标的商品，而成为假冒注册商标的商品必须同时符合两个条件：一是行为人销售的商品必须与注册商标所有权人的商品属于同一种商品；二是这种商品上所贴附的是与他人注册商标相同的商标。本案中，被告人销售的商品与权利人的商品均属于移动电话，因此，关键在于判定被告人销售的商品所贴附的商标“BDK”与权利人的注册商标“BBK”是否属于相同的商标。若判定为相同的商标，被告人销售金额达到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，构成犯罪；反之，则不构成犯罪。
1．关于刑法中“相同的商标”的具体规定
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导的商标。该解释明确“相同的商标”分为两类：一类是与被假冒的注册商标“完全相同”；另一类是与被假冒的注册商标“基本相同”。“完全相同”商标是指两商标相比较，文字、图形或者文字与图形的组合完全相同。“基本相同”商标是指两商标相比较，在商标整体、细节上，单从视觉上看都不容易分辨出差异，足以对公众产生误导。“完全相同”和“基本相同”都坚持视觉判断这唯一标准，实践中容易把握的是“完全相同”的情况，不容易把握的是“基本相同”的情况。基于此，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第六条规定：具有下列情形之一的，可认定为“与其注册商标相同的商标”：（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
本案中，涉案的注册商标“BBK”由广东步步高电子工业有限公司依法注册，受国家法律保护。被告人销售的手机既有使用“BBK”标识的，也有使用“BDK”标识的。对于使用“BBK”标识的，与权利人注册商标完全相同，这部分商品符合假冒注册商标的商品的要求。使用“BDK”标识的，显然可以排除与权利人注册商标“BBK”完全相同的情况，只能从“基本相同”的角度予以审查。
2．“基本相同”商标的判断标准
从“基本相同”的定义来看，判断两商标是否基本相同，应把握两个方面的条件：第一个条件是两商标相比较，视觉上基本无差别。正确理解这一点，应与民法上的“近似商标”相区分。民法上界定商标侵权中使用商标的情况也区分为两种，一是使用与注册商标相同的商标，二是使用与注册商标近似的商标。对“基本相同”商标和“近似商标”做适当合理的区分，可以划清刑法调整商标犯罪和民法调整商标侵权的范围和边界。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。相比判定“基本相同”商标的标准的单一性，“近似”商标的判定标准要宽泛得多，而且涵盖了“基本相同”的判断标准。“基本相同”商标的比较主要从“形”上进行比较，而“近似”商标除了从“形”上进行比较外，还包括从“义”、“音”、“色”、“比例”等方面进行比较。换言之，“基本相同”商标对一般公众而言，视觉上基本分不清假冒商标和被假冒注册商标的区别，但就“近似”商标而言，两者之间的区别通过施以普通注意，其差别还是显而易见的。
第二个条件是两商标在视觉上的基本无差别足以对公众产生误导，使公众对商品来源产生误认，或者产生当事人与注册商标人之间存在某种特殊联系的错误认识。这里的误导公众，以相关公众通常的识别能力为标准。相关公众是指与注册商标的商品有关的一般消费者，他们在购买某种品牌的商品时一般都会做出其所购买的商品的注册商标与其先前所知的注册商标是否相同的判断，并进而影响其购买的决策。所谓普通的识别能力，不要求普通消费者具有特别的知识经验或者在购买商品时对商标的观察施以特别的注意力，只要以普通的消费知识经验，施加普通的注意力，在隔离观察的情况下，不能区分两个商标的细微差别，即可认定两个商标属于“相同的商标”。
3．“BDK”与“BBK”不属于刑法中“相同的商标”
本案中，注册商标“BBK”系文字商标，文字商标的显著部分表现在文字上，因此，假冒商标和注册商标在文字上的等似程度对于“基本相同”的认定具有重要意义。根据刑法及相关司法解释、规范性文件对“基本相同”的要求，文字商标认定为“基本相同”的首要条件是两个商标的文字必须相同，否则视觉上难以达到基本无差别的要求。例外的是英文字母或拼音字母存在大小写的情况，视觉上有明显差别，但字母大小写仍然不能改变文字相同的事实，这正是《意见》将这种情况列为“基本相同”的原因。据此，比较被告人使用的“BDK”标识与注册商标“BBK”，只要施以普通的注意，就能发现“D”和“B”在视觉上的差别，故而两者不属于刑法上的“基本相同”商标。反之，按照民法上对“近似”商标的要求，从形、音、义等方面比较“BDK”标识和注册商标“BBK”，两者在同一种商品上使用，均为三个大写字母，排列方式相同，首、尾两字母相同，中间字母“D”和“B”在外形上有一定的相似度，读音相近，使相关公众误认为两者之间存在特定的联系的意图十分明显，因此，两者应构成近似商标。
综上，被告人使用的“BDK”标识与注册商标“BBK”不属于相同的商标，贴附“BDK”标识的手机自然就不属于假冒注册商标的商品。扣除贴附“BDK”标识的手机的销售金额，被告人的销售金额达不到刑法规定的数额较大即销售金额在5万元以上，因此，被告人的行为不构成销售假冒注册商标的商品罪。但被告人的行为属于民事侵权行为，应由民法予以调整。
（作者单位：上海市高级人民法院 上海市杨浦区人民法院）