广东省广州市人民政府


转发省人民政府转发审计署《关于内部审计工作的规定》的通知
广州市人民政府



各区、县级市人民政府，市府直属各单位：
现将省人民政府《转发审计署＜关于内部审计工作的规定＞的通知》（粤府〔1996〕7号）转发给你们，请认真贯彻执行。

转发审计署《关于内部审计工作的规定》的通知

粤府〔1996〕7号


各市、县、自治县人民政府，省府直属各单位：
现将审计署1995年7月14日发布的《关于内部审计工作的规定》（第1号令）转发给你们，请结合实际情况，切实建立健全内部审计制度，以加强内部管理和监督，遵守国家财经法规，促进廉政建设。
以上通知，请认真贯彻执行。

中华人民共和国审计署令第1号
各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府，审计厅（局），国务院各部委、各直属机构，各专业银行，人民保险公司，驻国务院部门审计局，各特派员办事处，解放军审计署、新疆生产建设兵团，有关部门内审机构，南京审计学院，署机关各单位：
《审计署关于内部审计工作的规定》已经审计署审计长会议通过，现予发布施行。

审计署关于内部审计工作的规定
第一条 根据《中华人民共和国审计法》，为了建立健全内部审计制度，加强内部审计工作，制定本规定。
第二条 内部审计是部门、单位实施内部监督，依法检查会计帐目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。
国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，以及法律、法规、规章规定的其他单位，依法实行内部审计制度，以加强内部管理和监督，遵守国家财经法规，促进廉政建设，维护单位合法权益，改善经营管理，提高经济效益。
第三条 下列单位，应当设立独立的内部审计机构：
（一）审计机关未设派出机构，财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的政府部门；
（二）县级以上国有金融机构；
（三）国有大中型企业；
（四）国有资产占控股地位或者主导地位的大中型企业；
（五）国家大型建设项目的建设单位；
（六）财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的国家事业单位；
（七）其他需要设立内部审计机构的单位。
上述单位可以根据需要，设立总审计师。
其他审计业务较少的单位，可以设置专职内部审计人员。
第四条 内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策，以及本部门、本单位的规章制度，对本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作。
第五条 审计署负责指导和监督全国的内部审计工作；地方各级审计机关负责指导和监督本地区的内部审计工作；审计机关驻部门的派出机构负责领导所属单位和指导、监督本系统内部审计工作；部门和单位的内部审计机构负责领导所属单位的内部审计工作。
第六条 审计机关应当依法履行对内部审计业务指导和监督的职责，具体是：
（一）按照法律、法规和各级政府的要求，起草内部审计法规草案，制定内部审计准则和其他内部审计规章、制度；
（二）指导和监督有关部门、单位建立健全内部审计机构，配备内部审计人员；
（三）指导、监督内部审计机构和审计人员按照有关规定进行内部审计工作；
（四）组织内部审计理论研究，培训内部审计人员；
（五）总结、交流、宣传内部审计工作经验，表彰内部审计先进单位和个人。
内部审计机构应当接受审计机关的业务指导和监督。
第七条 内部审计机构对本单位及所属单位的下列事项进行审计：
（一）财务计划或者单位预算的执行和决算；
（二）财政、财务收支及其有关的经济活动；
（三）经济效益；
（四）内部控制制度；
（五）经济责任；
（六）建设项目预（概）算、决算；
（七）国家财经法规和部门、单位规章制度的执行；
（八）其他审计事项。
第八条 内部审计机构对本部门、本单位与境内、外经济组织兴办合资、合作经营企业以及合作项目等的合同执行情况；投入资金、财产的经营状况及其效益，依照有关规定，进行内部审计监督。
第九条 部门内部审计机构可以对行业经济管理中的重要问题开展行业审计调查。
第十条 内部审计的工作成果，经测评后，可以作为审计机关、社会审计组织等工作的参考依据。
第十一条 在审计管辖范围内，内部审计机构的主要权限是：
（一）根据内部审计工作的需要，要求有关单位按时报送计划、预算、决算、报表和有关文件、资料等。
（二）审核凭证、帐表、决算，检查资金和财产，检测财务会计软件，查阅有关文件和资料。
（三）参加有关会议。
（四）对审计涉及的有关事项进行调查，并索取有关文件、资料等证明材料。
（五）对正在进行的严重违反财经法规、严重损失浪费的行为，经部门或者单位负责人同意，作出临时制止决定。
（六）对阻挠、妨碍审计工作以及拒绝提供有关资料的，经单位领导人批准，可以采取必要的临时措施，并提出追究有关人员责任的建议。
（七）提出改进管理、提高效益的建议和纠正、处理违反财经法规行为的意见。
（八）对严重违反财经法规和造成严重损失浪费的直接责任人员，提出处理的建议，并按有关规定，向上级内部审计机构或者审计机关反映。
部门、单位可以在管理权限范围内，授予内部审计机构经济处理、处罚的权限。
第十二条 内部审计工作的主要程序是：
（一）根据上级部署和本部门、本单位的具体情况，拟订审计项目计划，报经本部门、本单位领导人批准后实施。
（二）实施审计前，应当通知被审计单位。
（三）对审计中发现的问题，可随时向有关单位和人员提出改进的建议。审计终结，提出审计报告，征求被审计单位的意见，报送本单位领导人审批。经批准的审计意见书和审计决定，送达被审计单位。被审计单位必须执行审计决定。
（四）对主要项目进行后续审计，检查采纳审计意见和执行审计决定的情况。
（五）被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构所在单位负责人提出，该负责人应当及时处理。
第十三条 内部审计机构对办理的审计事项，应当建立审计档案，按照规定管理。
第十四条 任免内部审计机构的负责人，应当事前征求上级主管部门或单位的意见。
内部审计人员应当具备必要的专业知识。
内部审计人员专业技术职务资格的考评和聘任，按照国家有关规定执行。
第十五条 内部审计人员应当依法审计、忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密；不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。
内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。
第十六条 对违反本规定的单位和个人，由其主管部门或单位在法定职权范围内，根据情节轻重，给予行政处分、经济处罚，或者提请有关部门处理。
第十七条 非国有经济组织开展内部审计工作，可参照本规定的有关条款执行。
第十八条 各部门、各地区、各单位可以根据本规定，制定具体实施办法。
第十九条 本规定由审计署负责解释。
第二十条 本规定自发布之日起施行。1989年12月2日发布的《审计署关于内部审计工作的规定》废止。



1996年3月11日
浅析抢劫小型出租车行为的认定

苏占海 马学文


　　交通运输在国民经济发展中起着举足轻重的作用，交通运输的安全与否，直接关系到人民群众的生命和财产安全。近年来，抢劫罪的行为手段越来越趋于动态化，即在公共交通上抢劫，而刑法将“在公共交通工具上抢劫”的行为规定为抢劫罪的加重情节，在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”的幅度内量刑。但是，理论界却有人认为，公共交通工具应当包括出租车即城市“的士”，因而出租车乘客抢劫出租车司机就属于“在公共交通工具上的抢劫。”
　　在公共交通工具上抢劫是指在营运中的公共汽车、火车、飞机、轮船、出租车等面向公众的交通工具上，以乘客、司机、售票员为抢劫对象，在公共交通运输工具上抢劫的公共交通工具是指城市公共汽车、长途客车等等。我们知道，公共交通工具是群众的代步工具，往往聚集的人较多，而且运行之中，因此在公共交通工具上抢劫，其犯罪的社会危害性大，应予以严惩。
以上观点，仅是对出租车的聚众性作了一定的解释和说明，其有很深的理论折止性，但我个人更趋于不应将小型出租车包括在公共交通工具上抢劫，其主要理由有：
　　1.从出租车本身的特性和用途上看。出租车并非大众型的代步工具，它只是城市中的少数人所享用的一次载客型工具，它的服务对象总是特定的一人或数人，有一定的局限性，因此，出租车只能属于特定范围内的公共交通工具。
　　2.从作案主体的数量上看：在公共交通工具上抢劫的行为人在一般情况下，不是一个人，而是多人，它属于必要共犯，其社会危害性远远大于个人犯罪，必须给予从重处罚。但是在一般情况下，在出租车上对司机实施的抢劫，单个人是完全可以实施成功的，不会产生共犯的问题。
　　3.以抢劫出租车的对象上看，出租车是公共交通工具，具有营运性、大众性，但这只是出租车的自然属性和社会属性，我们不能就此得出抢劫出租车的行为就是在公共交通工具上抢劫，因为抢劫出租车的对象是特定的，是单个的司机，而不是抢劫出租车上的不特定的乘客。它不具有“在公共交通工具上抢劫”所指对象的大众性和不特定性的特点。在公共交通工具上抢劫，虽然针对的对象包括乘客、司机、售票员及其所拥有的财产及其携带的财物，但是行为人主要针对的对象应当是不特定的多数乘客及其钱物。因为抢劫一个出租车司机和抢劫多数乘客所冒的风险和所获取的财产收益是完全不相同的。
　　4.从行为人主观故意和目的上看：在公共交通工具上抢劫的行为人，在主观上具有抢劫不特定的他人财产的故意和非法占有他人巨额财产的目的。行为人之所以选择在公共交通工具上抢劫，是因为在交通工具上存在许多人，并且每个人都会具有或多或少的财产。如果抢劫成功，将会获得很多财产，而在出租车上抢劫的行为人主要是看到出租车司机的财物，且其警觉性不高，对其下手较容易。行为人在主观上只具有抢劫出租车司机个人的犯罪故意和目的，其获取财物的期待数额，在主观上也是不确定的。
　　5.从抢劫行为造成的结果上看：行为或手段的最后性皆隐含在一定的结果当中，只是造成的程度不同。因此，在公共交通工具上抢劫的行为，无论其直接结果还是间接结果都是抢劫出租车司机的行为所不及的。首先，从直接结果来看，在公共交通工具上抢劫的行为，总会造成人身伤害和财产损失，它不仅现实地危及了交通运输安全，而且直接地侵犯了不特定多数人的人身权利和财产利益。其次，从间接结果来看，由于交通工具的迅捷性，以及在公共交通工具上乘坐的人员数量大，一旦有抢劫案件发生，必将很快扩大影响，使人们对社会发展产生了怀疑，进而对我国国家权力机构产生疑问，至此延伸，必然会导致社会、国家或地区的局部不安，人们因此对交通运输的安全性产生恐惧。但是从抢劫出租车的后果来看，直接的原因在于受害人是特定的个人，其损害结果往往表现为司机的人身伤害和财产损失，扩展性不大。其间接上对一个出租车的抢劫行为的扩放性，必然对其他出租车司机造成不安全感，至于它对乘客、公众的影响就太小了。
　　综上所述，出租车作为城市中少数人的代步工具，它的时空性不大，影响力较窄，社会危害性较小。况且，对此类案件，有不少事被告人采取言语威胁或轻微暴力的情况下受害人被迫交出财物的，其金额也不确定，有大有小。因此，出租车不是在公共交通工具上抢劫中的公共交通工具，对出租车抢劫不应认定为在公共交通工具上抢劫。