试论自认

杨亚新

　　(一)自认的概念和特征
　　1．自认的概念。自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。
　　自认作为民事诉讼法上的一项基本制度，我国民事诉讼法规定得并不全面，只对诉讼请求的自认作了特殊的规定。《民事诉讼法》第52条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”鉴于此，《最高人民法院关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称《意见》)对这一缺陷进行了弥补，对事实的自认也作了明文规定。该《意见》第75条规定：“下列事实，当事人无须举证：(1)一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的……”但是，不足的是民事诉讼法和《意见》对自认的规定仅仅是一种概念性的表述，过于笼统，给实践操作带来不便，需要尽快地加以完善。
　　根据现有法律和司法解释的规定，要构成一项自认，必须具备以下三项条件：(1)自认的主体只能是当事人。这里的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、第三人和法定代理人。除此以外的人对案件事实和诉讼请求所为的承认或陈述并不具有自认的性质。(2)自认的内容是承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实或者对对方当事人提出的诉讼请求加以认诺。这里的不利于自认主体的事实是由对方当事人提出的，而不是由自认主体本人提出的；必须是对方当事人提出的对己不利的事实而不是有利的事实。(3)自认必须为明确的意思表示。承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实或者对对方当事人提出的诉讼请求的认诺，必须以语言或书面的形式明确地积极地作出，而不能以消极地沉默为自认。
　　2．自认的特征。自认是诉讼当事人依其自由意志，承认不利于己的事实为真实或认诺对方主张的诉讼请求。自认具有两大基本的特征，即不可分性和不可撤销性。
　　1)不可分性。自认的不可分性是指自认不得加以分割而作不利的认定。当事人的陈述是不是自认，应当从整体上加以观察，不能断章取义，而作出不利于陈述者的认定。比如原告向法院主张说，被告曾于某年某月某日向其借款1万元，至今还有5 000元未还，请求法院判令被告偿还。被告辩称，他确实向原告借过1万元，但已于诉讼开始前全部偿还。在这里，法院不得只选择前半句而认定被告还未还款。又如某被告向法院称，其曾向原告借款1万元以应急需，但因对方要求利息过高而作罢。在这种情形下，法院也不得选择前半句而认定被告已有自认。
　　2)不可撤销性。自认的不可撤销性是指自认一经作出，就产生效力，不得随意加以撤销。自认是一种不利于己的承认行为，而人们有理由相信一个理智的头脑清醒的当事人不会对不存在的不真实或者杜撰、编造的事实或请求加诸于自己头上，因此，法院认定当事人自认的事实为真实，而免除对自认的事实负有举证负担的一方当事人的责任。因此，当事人要充分认识到自认的后果，一经自认，不得翻悔。“自白作为一项重要的有拘束力的诉讼行为，要求当事者必须慎重而且负责任地作出决定。”但是，对自认的不可撤销性也有例外，即在证明了自认不仅违反了真实的情况，而且当事人是基于错误才作出自认的，可以撤销自认。
　　(二)自认的分类
　　1．根据自认作出的时间和场合的不同，可分为诉讼上的自认与诉讼外的自认。诉讼上的自认是指当事人在诉讼过程中向人民法院所作的承认对方所主张的事项为真实的意思表示，又称为审判上的自认或裁判上的自认。诉讼上的自认具有免除对方当事人举证责任和约束法院、当事人的效力。
诉讼外的自认是指在诉讼过程之外所作的自认，因而也称为审判外的自认或裁判外的自认。诉讼外的自认，在其作用和效力方面，与诉讼上的自认是有区别的，主要表现在：诉讼外的自认不具有免除对方当事人举证责任的效果，而只能被容许作为证明案件事实的证据加以使用。
　　2．根据自认的客体的不同，可分为对事实的自认与对诉讼请求的自认。所谓对事实的自认，是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。对事实的自认，从法律效力上来说，具有免除对方当事人举证责任的作用，并对法院和当事人具有拘束力。而对诉讼请求的自认是指被告对原告的诉讼请求，即某种实体权利义务关系之主张予以承认的意思表示。对诉讼请求的自认也能产生拘束法院的效力，但与对事实的自认要求法院须以自认的事实为裁判的依据不同，诉讼请求的自认要求法院据此作出于自认者不利的败诉裁判。
　　各国民事诉讼法一般对事实的自认与对诉讼请求的自认作分别规定，并在称谓上有所区别。对事实的自认，通常称为“自认”，而对诉讼请求的自认通常称为“认诺”。我国民事诉讼法及诉讼理论将二者统一纳入当事人承认的范畴，作为当事人陈述的一个组成部分加以规定。
　　3．根据当事人的自认是否附加限制为标准，可分为完全的自认与限制的自认。所谓完全的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实全部予以承认，又称为无条件的自认。而限制自认并非是无条件的，相反是有条件的，它是指当事人一方承认对方所主张的事实时附加一定的限制条件，故又可称为有条件的自认。限制的自认主要有两种情况：(1)当事人一方在承认对方所主张的事实时，附加独立的攻击或防御方法。例如，被告依原告之主张，自认有借款之事实，但同时又主张业已清偿，其业已清偿的主张即为附加的独立防御方法。(2)当事人一方对于他方所主张的事实，承认其中一部分而争执其他部分。例如，原告主张被告曾借款1 000元，被告只承认曾借款500元，在附加限制的情况下，仅在当事人双方之陈述相互一致的基础上方可成立诉讼上之自认。
　　4．根据当事人是否作出明确的意思表示为标准，可分为明示的自认与默示的自认。所谓明示的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实，以口头或书面的形式明确表示承认的意思表示。而默示的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实，既未明确表示承认，也未作否认的表示，而法律规定应视为自认的情况，又称为准自认或拟制的自认。例如，在一起案件中，作为诉讼一方的一个拍卖商曾签发一份明细表，其中讲到某些货物是一位破产者的财产。基于这一事实，法院认为，诉讼的另一方没有必要提出证据来证明货物的主人已破产。默示的自认发生明示自认的效力，不过，不争执的当事人于言词辩论终结前或在第二审仍得以言词或书面予以追认。
　　(三)自认的效力
　　对自认的效力的讨论可以区分为诉讼上的自认的效力和诉讼外的自认的效力来进行。诉讼外自认仅是一种证据，其证据力如何，应由法院结合本案其他证据，斟酌情形加以判断，且通常非经当事人援用，不得将其作为裁判之基础。“诉讼外之自认，仅为证据之一种，并无诉讼上自认之效力。该项自认，纵使与他所主张之事实相符，仅可为法院依自由心证认定事实之资料，亦即其证据力如何，应由法院判断之。他造得援用此项自认为证据，并非因有此项自认而毋庸举证。”我国民事诉讼法未区分诉讼上的自认与诉讼外的自认， “但从该解释(即《意见》——引者注)本意及解释内容看来，它仅指的是诉讼上的自认，也就是说我国立法上至今并不承认诉讼外的自认在诉讼上具有直接证明效力。”而诉讼上的自认的效力与诉讼外自认的效力有着明显的不同，具有毋庸举证，拘束双方当事人和法院的效力。
　　1．具有毋庸举证的效力。即当事人一方对于对方主张的不利于己的事实而为自认时，对方得因此免除对该主张的事实所负的举证责任。“自认发生毋庸举证之效力，亦即对于他造主张不利于己之事实而为自认或不争者，他造因而就该项之主张，得免除举证之责任。”
　　2．对双方当事人具有拘束力。一方面，作出自认的一方当事人应受其自认的拘束，除有法律规定的情形外，不得任意地予以撤销，即使案件系属于二审或再审，亦不得随意地撤销其在一审中的自认。另一方面，对方当事人也应受自认的拘束。一般来说，自认的事实是对对方当事人有利的事实，因而很少出现该当事人对自认的事实争执的情况。但是由于诉讼的展开具有多种可能性，某个阶段对于对方当事人有利的自认后来却变成不利因素的情况也时有发生。在这种情况下，对方当事人也不能随意地撤回其已被自认的主张。
　　3．对法院具有拘束力。经当事人自认的事实，法院应认定其为真实，并将因自认而使当事人相一致的主张作为裁判的基础，无须另行调查证据。自认的效力不仅拘束本案的法院，还对其上级法院构成拘束。法院基于当事人的自认所作出的裁判，如果处于确定的状态，在这种情形下，受不利判决的当事人不得提出上诉。即使按审判监督程序提出申诉也不得为与自认事实相反的主张。因此，上诉法院裁判的结果，除非适用法律错误的情形，必须维持原审法院的裁判。
　　(四)自认的撤销
　　自认的撤销是指自认所生之效力被当事人所撤销。只有明示的自认才存在撤销的问题。一般来说，自认一旦作出，具有不可撤销性，但是具备以下情形之一的，当事人可主张撤销自认：(1)自认的当事人，证明其所作的自认系出于错误而不符合事实真相的。(2)对方当事人同意撤销的。(3)自认系被诈欺、胁迫或者因他人具有刑事上应受惩罚的行为而不得已作出的。(4)诉讼代理人代为自认，本人知悉后立即撤销的。(5)自认与法院知悉的情况正好相反的。
　　对于上述第一种情形，有学者提出批评：“所谓‘能证明与事实不符，且系出于错误而自认者’云云，一若虽与事实不符，亦有非出于错误者，则纵能证明与事实不符，如非另行证明出于错误，亦不得予以撤销然。”对于自认因上述情形之一撤销后，具有何种影响或效力，由法院根据具体情况加以裁定。


北安法院 杨亚新
河南省许昌市人民政府办公室


许昌市人民政府办公室关于印发许昌市数字化城市管理监督办法(试行)的通知

许政办[2011]45号


各县(市、区)人民政府,经济技术开发区、东城区管委会,市人民政府有关部门:


《许昌市数字化城市管理监督办法(试行)》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。


二○一一年四月二十日


许昌市数字化城市管理监督办法(试行)


第一章总则


第一条为建立数字化城市管理长效监督机制,促进数字化城市管理各职能部门(责任单位)及时、高效的处置问题,确保数字化城市管理信息系统全覆盖、无缝隙、高效率的运行,根据《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》和《许昌市数字化城市管理实施办法》,制定本办法。


第二条市政府设立许昌市数字化城市管理监督办公室,负责对全市数字化城市管理运行情况进行监督、检查、指导,办公室设在市城市管理局。


各县(市、区)人民政府(管委会)、市直各有关职能部门(以下简称“市级责任单位”)负责组织本区域、本部门数字化城市管理的监督检查工作。


数字化城市管理工作实行两级督查。即市政府对市级责任单位的督查;各市级责任单位对乡镇、街道以及县(市、区)职能部门的督查,市直各职能部门(责任单位)对所属单位的督查。


第三条数字化城市管理工作是全市创建工作的重要组成部分;数字化城市管理责任单位作为创建主体单位要积极做好本部门的数字化城市管理工作;市数字化城市管理监督办公室可依据《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》,向监察机关提出对数字化城市管理责任单位或责任人进行责任追究意见并负举证责任。


第二章监督检查


第四条监督检查的原则


(一)公平公正原则:各级督查主体要坚持全面、客观、公正、公平的原则,实事求是、秉公督导;


(二)公开透明原则:各级督查主体的各项督查工作必须公开进行,接受各责任单位对督查结果的质疑和投诉;


(三)服务指导原则:各级督查主体要及时掌握被督查单位问题处理情况,帮助被督查单位找出问题症结,研究解决办法,提出工作建议。


第五条监督检查的形式


(一)日常督查。各级督查主体对数字化城市管理工作情况进行定期不定期、不间断的日常督查;


(二)新闻监督。邀请各级新闻媒体对数字化城市管理工作进行舆论监督;


(三)社会监督。邀请老干部城市管理督导团、各级人大代表、政协委员对数字化城市管理工作进行督查;广泛动员市民群众积极参与、配合监督数字化城市管理工作;


(四)领导督查。市领导对数字化城市管理工作直接进行督查;对长期得不到解决的问题,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行专题督查。


第六条监督检查的内容


(一)市委、市政府有关数字化城市管理工作的落实情况;


(二)市数字化城市管理案件处置情况;


(三)领导批示件、新闻曝光件、群众举报件、上级督查通报的关于数字化城市管理工作落实情况;


(四)各职能部门(责任单位)数字化城市管理的职责履行情况;


(五)市数字化城市管理中心信息采集、指挥派遣和绩效评价工作的开展情况;


(六)各职能部门(责任单位)虚报处理结果、恶意退件的情况;


(七)其它与数字化城市管理有关的工作。


第七条监督检查实行“日督查、周通报、月点评”制度。各级督查主体每天要对数字化城市管理超期未处置问题进行督查,建立督查台帐;每周将督查情况进行汇总,形成专题督查情况通报;每月召开一次点评会,对存在的问题和不足进行点评,将每月督查情况汇总梳理,形成专题材料上报上级部门。


第八条对督查中发现的集中反复发生、长期得不到解决、多次派遣等影响数字化城市管理成效的重要问题以及长期排名落后的责任单位,采取以下形式进行督促落实。(一)约谈分管领导。对存在上述问题的职能部门(责任单位),由市数字化城市管理监督办公室通知单位分管领导进行沟通谈话;


(二)下达整改通知。对约谈后仍不能处理或处理不彻底的问题,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知,责令责任单位限期处理;


(三)全市通报批评。经下达整改通知后,仍未按整改时限和工作标准整改或整改不彻底的,予以通报批评;


(四)实施责任追究。对通报批评后,仍未按整改时限和工作标准整改的,属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议监察部门追究责任单位及其分管领导和直接责任人的责任并负责举证;不属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议相关部门进行责任追究并负责举证。


第三章结果运用


第九条市数字化城市管理中心按照《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》,结合系统运行实际,制定《许昌市数字化城市管理绩效评价办法》,对市数字化城市管理工作进行绩效评价。


第十条绩效评价分为季评价、年评价。


第十一条绩效评价结果、月案件处置情况应及时上报市政府,向市数字化城市管理监督办公室和各责任单位及相关单位进行通报,并通过新闻媒体向社会公布,接收群众监督。


第十二条绩效评价结果作为考核评价下列工作的依据:


(一)市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标完成情况考核的依据;


(二)全市文明城市创建工作考评的依据;


(三)财政部门、行业管理部门、监管机构对城市管理部件养护作业核定经费的依据;


(四)责任单位领导班子和领导干部年度评先、考核的依据;


(五)各级监察部门对数字化城市管理效能监察的依据,依照《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》的有关规定实施追究。


第十三条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标考核。具体实施办法由市城市管理局会同市发展改革委负责制定。


第十四条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入单位和领导干部评先、考核的依据。具体实施办法由市城市管理局会同市人力资源和社会保障局负责制定。


第十五条数字化城市管理季度绩效评价结果纳入全市文明城市创建工作考评体系。具体实施办法由市城市管理局会同市文明办负责制定。


第十六条在数字化城市管理季度绩效评价排名中排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室在全市范围内通报批评。


第十七条在数字化城市管理季度绩效评价排名中连续三次排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第十八条同一地点的同一问题反复发生2次的,由市数字化城市管理监督办公室进行约谈;同一地点的同一问题反复发生3次的,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评;同一地点的同一问题反复发生4次的进行新闻媒体曝光;同一地点的同一问题反复发生5次以上的,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行现场办公。因客观原因产生的特殊案件,经市数字化城市管理监督办公室复核确认后,可另行处理。


第十九条同一问题接市民群众举报反复派遣2次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知;同一问题接市民群众举报反复派遣3次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位进行通报批评;同一问题接市民群众举报反复派遣4次以上的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第二十条对市数字化城市管理监督办公室约谈不到的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评。


第二十一条责任单位一个月内累计被下发整改通知2次的予以通报批评;一季度内累计被通报批评2次的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。


第二十二条各级数字化城市管理督查主体及其工作人员不履行、不及时履行或者不正确履行督导职责,对数字化城市管理工作造成不良影响和损害的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任;构成违纪违法的,按有关规定,依纪依法追究纪律责任和法律责任。


第四章附则


第二十三条本办法适用于全市数字化城市管理工作,其他与本办法不一致的以本办法为准。各县(市、区)人民政府(管委会)数字化城市管理工作可参照本办法执行。


第二十四条本办法自发布之日起施行。