山西省吕梁市人民政府


关于印发《吕梁市人民政府2008年度工作目标责任考评办法》的通知

吕政发[2008]27号



各县(市、区)人民政府，市人民政府各委、办、局，市直企、事业单位：

《吕梁市人民政府2008年度工作目标责任考评办法》已经市政府第四十七次常务会议研究通过，现印发你们，请遵照执行。





二〇〇八年八月十五日



吕梁市人民政府2008年度工作目标责任考评办法

为了深入贯彻落实科学发展观，全面完成今年我市经济社会发展的主要目标任务，根据《山西省人民政府2008年度工作目标责任考评办法》和市委、市政府《2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的精神制定《吕梁市人民政府2008年度工作目标责任考评办法》。

一、总体要求

以党的十七大精神为指导，围绕市委二届四次全会和市一届人大七次会议通过的《政府工作报告》确定的各项重点工作目标任务，公开、公平、公正地对各县(市、区)人民政府、市直有关部门目标任务的完成情况做出科学评价。考评工作要坚持实事求是，既要反映工作成绩，也要正视存在问题，分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。要突出重点，紧紧围绕市委、市政府的中心工作，确保政府各项工作目标任务落到实处。要通过规范有效的考评激励机制，引导各级、各部门深入贯彻落实科学发展观，不断提高行政效能，推动我市科学发展和社会和谐。

二、考评对象

(一)全市1 3个县(市、区)人民政府。

(二)2008年市人民政府重点工作责任分解中各项工作的责任部门和协同单位。

三、考评内容

1、《吕梁市人民政府关于印发2008年市人民政府重点工作责任分解的通知》(吕政发[2008]l6号)中各县(市、区)人民政府及市直有关部门承担的任务。

2、2008年省政府、市政府分别为人民群众所办的“十件实事”。

3、44项经济社会发展指标。

4、市委、市政府重点工作(“双百双千”工程、环境保护工作、新农村建设、计划生育工作、第三产业发展等)。

5、其它业务工作。

四、考评方法和步骤

(一)考评方法

l、对各县(市、区)政府的考评

对各县(市、区)政府目标责任的考评分为七部分：

(1)市直有关部门对各县(市、区)政府的评价。市直有关部门根据市人民政府工作目标责任分解中的内容，结合本部门年初分解下达的各项业务指标，对各县(市、区)进行专项工作评价。由市责任制考核领导组统一组织，结果在市委、市政府《2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的民主测评中体现。

(2)市政府目标责任制考评组对各县(市、区)政府的考评。市人民政府目标责任制考评组根据市人民政府下达各县(市、区)的目标责任考核指标，对各县(市、区)工作任务的完成和进展情况进行综合考核和评价(包括年终考评和平时考核)。

(3)行风评议。此项考评由市行风评议领导组办公室组织。

(4)市委、市政府重点工作考评。“双百双千"工程、环境保护工作、新农村建设、计划生育工作、第三产业发展等重点工作由市两区办、市新农村建设办公室、市环保局、市计生委、市三产办牵头单独考评。

(5)44项经济社会发展指标评价。此项工作由市统计局组织。

(6)2008年省政府、市政府分别为人民群众所办的“十件实事”的考评。由市政府督查室组织考评。

(7)市政府领导对各县(市、区)政府的评价。市政府领导根据各县(市、区)全年的工作情况对各县(市、区)政府进行综合评价。由市责任制考核领导组统一组织，结果在市委、市政府《2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的民主测评中体现。

2、对市直有关部门的考评

对市直有关部门的考评分为七部分：

(1)县(市、区)政府对市直有关部门的评价。各县(市、区)政府根据市直有关部门在本县(市、区)推进和完成市政府目标任务的情况对其进行专项工作评价。由市责任制考核领导组统一组织，结果在市委、市政府((2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的民主测评中体现。

(2)市政府目标责任制考评组对市直有关部门的考评。市政府目标责任制考评组根据各部门的责任制分解目标，对市直有关部门目标任务的完成和进展情况进行综合考评(包括年终考评和平时考核)。

(3)重点工作的考评。市委、市政府重点工作“双百双千”工程、环境保护工作、新农村建设、计划生育工作、第三产业发展等重点工作由市两区办、市新农村建设办公室、市环保局、市计生委、市三产办牵头单独考评。44项经济社会发展指标由市统计局组织评价。2008年省政府、市政府分别为人民群众所办的“十件实事”由市政府督查室组织考评。

(4)市直相关部门互评。市政府相关部门围绕依法行政、勤政务实、高效便民、廉洁自律、机关作风方面的内容，采取不记名问卷的形式，互相进行评价。

(5)社会评价。市政府目标责任制考评工作领导组办公室分别从市直各委、办、局和直属机构各选3名机关干部对参与考评的市直各部门工作以不记名方式进行评价。

(6)行风评议。此项考评由市行风评议领导组办公室组织。

(7)市政府领导对市直有关部门评价。市政府领导根据各部门全年的工作情况对其进行综合评价。由市责任制考核领导组统一组织，结果在市委、市政府《2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的民主测评中体现。

(二)考评步骤

对各县(市、区)政府及市直有关部门目标责任制的考评工作同步进行。

(1)承担重点工作考评的有关部门进行考评。

(2)市政府目标责任制考评组分别对各县(市、区)政府和市直有关部门进行考评。

(3)市直相关部门互评。

(4)社会评价。

(5)市政府目标责任制考评工作领导组办公室对考评结果分类汇总，集中核分。

(6)将核分结果报市政府目标责任制考评工作领导组初审。

(7)将初审结果提交市政府常务会议审定。

(8)将考评结果提交市责任制考核领导组。

五、考评体系

(一)考评方式

此次考评采取百分制考评与级次考评相结合的办法进行。级次考评按优秀、良好、较好、一般四个级次评定。

(二)赋分

1、对县(市、区)政府的赋分

(1)市政府目标责任制考评组对县(市、区)政府考评采取百分制的办法进行，占总分的1 5％。

(2)行风评议采取百分制的方法，占总分的5％。

(3)市委、市政府重点工作考评采取百分制的方法，占总分的30％(“双百双千”工程10％、环境保护工作5％、新农村建设5％、计划生育工作5％、第三产业发展5％)。

(4)44项经济社会发展指标采取百分制的方法，占总分的40％。 (5)2008年省政府、市政府分别为人民群众所办的“十件实事”的考评采取百分制的方法，占总分的10％。

2、对市直部门的赋分

(1)市政府目标责任制考评组对市直部门的考评采取百分制的办法进行，占总分的40％。

(2)重点工作的考评采取百分制的办法进行，占总分的20％。市委、市政府重点工作占总分的10％(包括“双百双千”工程、环境保护工作、新农村建设、计划生育工作、第三产业发展)。44项经济社会发展指标占总分的5％。2008年省政府、市政府分别为人民群众所办的“十件实事”占总分的5％。

(3)市直相关部门互评采取级次评价的办法，占总分的15％。

(4)社会评价采取级次评价的办法，占总分的5％。

(5)行风评议采取百分制的方法，占总分的20％。未纳入行风评议范围的部门，根据考评组对其行政效能建设的考评结果，取行风评议中相应等次的平均分值。

(三)减分因素

有以下情况之一的县(市、区)政府和市直部门，可视情况在总分中减分。减分的区间为参评各县(市、区)政府或市直部门考评成绩的最高分与最低分的分差值(以下简称分差)。

1、各县(市、区)政府和市直有关部门领导班子成员中有严重违纪行为的减分，扣减分差的20％。

2、本年度发生l0人以上特大安全事故或特别重大安全事故的县(市、区)，从总分中扣减分差的30％，该县(市、区)参与考评，但取消其评优评先资格；发生3—9人重大安全事故的县(市、区)，从总分中扣减分差的l 0％；本年度发生1．2人死亡事故三次以上或发生3—9人安全事故两次以上的县(市、区)，从总分中扣减分差的20％。

3、由于领导决策失误，造成国家或单位财产的重大损失、后果严重的，从总分中扣减分差的20％。

4、因被考评单位的具体行政行为提起行政复议，被市人民政府予以撤销的，扣减分差的5％；被责令履行的，扣减分差的5％；被确认违法的，扣减分差的1 0％；被变更的，扣减分差的5％。

(四)计分

1、级次考评的计分办法

优秀为90分，良好为80分，较好为70分，一般为60分，计入总分时按百分制进行换算。

2、不同的考评组评定的分数按均分对等的方式经测算后计入。

3、各县(市、区)政府总得分=考评组考评分数x 15％+行风评议分数×5％+市委、市政府重点工作考评分数×30％+44项经济社会发展指数评价得分x 40％+2008年“十件实事”的考评得分×10％+减分。

4、市直有关部门总得分=考评组考评分数x 40％+重点工作的考评分数x 20％+市直相关单位互评分数x 15％+社会评价×5％+行风评议分数x 20％+减分。

5、考评组考评分数由两部分构成，一部分是年终考评得分，由每个考评组全体人员根据年终考核情况不记名打分计算平均值得出，占60％；另一部分是平时考核得分，由市政府目标责任制考评工作领导组办公室根据平时检查、半年考核情况得出，占40％。

六、考评结果的使用

1、《吕梁市人民政府2008年度工作目标责任考评办法》作为市委、市政府((2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》的一个重要部分，((2008年度县级领导班子及县级干部考核方案》中县(市、区)领导班子“经济建设和社会发展(100分)”和市直单位领导班子(政府序列)“重点业务工作(100分)”由市政府目标责任制考评工作领导组组织考评，考评结果经市政府常务会议审定后交市责任制考核领导组办公室汇总。

2、市责任制考核领导组办公室在对县级领导干部经济社会发展方面的业绩考核，以市政府目标责任制考评工作领导组对其所在县(市、区)政府和市直部门的考评结果为主要依据。

七、考评纪律

(一)严格执行党中央、国务院、省委、省政府关于干部廉洁自律的有关规定，按照考评的有关规定、程序和要求，认真履行考评职责，严守工作纪律，不得泄露考评情况。

(二)被考评的各县(市、区)政府及市直有关部门要高度重视考评工作，向考评组提供真实情况和准确数据，客观反映存在的问题。凡弄虚作假或采取不正当手段影响考评工作的，一经查实，取消该单位的评优评先资格，并追究相关责任人的责任。

(三)建立举报和申诉制度。市人民政府目标责任制考评工作领导组办公室负责受理考评工作中的检举、申诉工作，并及时予以查实，向市人民政府目标责任制考评工作领导组反映。

(四)市监察局派专人对考评的计分过程进行全程监督。

八、备查制度

考评工作中相关考核、评定的所有资料保留备查。

九、组织领导

2008年市人民政府目标责任制考评工作由市政府目标责任制考评工作领导组组织实施，市政府目标责任制考评工作领导组在市责任制考核领导组的统一领导下，具体负责组织实施市政府目标责任制的落实和考评工作；审定有关市政府目标责任制的实施方案或意见；决定市政府目标责任制运行中的重大事项；审定市政府目标责任制考评结果。市政府目标责任制考评工作领导组办公室负责贯彻落实领导组的工作部署和意见，负责日常组织协调、督促检查、情况汇总和测评考核等项工作。

十、附则

市政府目标责任制考评工作领导组办公室根据本办法制定实施方案。

本办法的解释由市政府目标责任制考评工作领导组办公室负责。


刑事辩护（二）
——罪行相适应原则在刑事司法中的适用
（优仕联律师事务所 王政 律师）

从一般意义上讲，罪行相适应原则的适用体现在刑事立法和刑事司法中。罪行相适应原则在刑事立法中的体现也是这一原则的适用问题。但是，从更加严格的意义上讲，刑事立法解决的是罪行相适应的一般性问题，刑事司法解决的是罪行相适应的个别性问题。刑事立法上的罪行相适应是实现罪行相适应的前提，罪行相适应的最后实现还有赖于刑事司法。因为刑法立法的任务是创制一定的法律规范，设立一种假定的罪刑关系。在这种情况下，所谓的罪行相适应也只是粗线条的、概括的。尤其是我国采用相对确立的法定刑，对某一犯罪根据犯罪情节的轻重设立几个量刑幅度。例如，我国刑法第232条规定的故意杀人罪，最低可以判处三年有期徒刑，最高可以判处死刑。从立法上来说，根据故意杀人犯罪情节的轻重，规定了轻重不同的法定刑，这正体现了罪行相适应原则。如此规定虽然为司法实践做到罪行相适应提供了法律基础，却不能保证每个案件的审理结果都能做到罪行相适应。因为犯罪总是具体的，量刑也只能根据犯罪的具体情节，正如马克思指出：“法律是普遍的，应当根据法律来确定的案件是单一的”。因此对于具体犯罪来说，只有通过对案件情节的综合考察，才能真正做到罪行相适应。目前，我国司法机关在贯彻罪行相适应原则，追究犯罪人刑事责任以确定其应承担的刑罚量时，是主要从以下几个方面来进行考虑的。

一、犯罪行为所产生的客观危害
犯罪的客观危害，在我国是指犯罪行为在客观上对我国刑法所保护的社会关系所造成的危害。根据我国《刑法》第13条规定，犯罪的客观危害性主要表现在：1、危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度；2、破坏社会秩序，包括生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序等；3、破坏社会主义经济秩序；4、侵犯国有财产或者劳动群众集体所有财产或者公民私人所有的财产；5、侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利；6、其他危害社会的行为。犯罪的客观危害性的表现形式复杂多样，有结果危害、行为危害；有物质危害、精神危害；有已然危害、未然危害，等等。在认定有无客观危害及其危害性大小时，不能仅以危害结果为衡量的唯一标准。
根据马克思主义刑法学基本原理，犯罪的社会危害性是犯罪人的主观恶性外化为客观行为所造成的危害。没有主观恶性因素的纯客观损害，不是犯罪的社会危害性，也就无以谈刑事责任；同时，只有主观恶性而无实际的客观危害的所谓“思想犯”，我国刑法亦不认为是犯罪，不负刑事责任。而且，在犯罪行为的社会危害性程度的评价体系中，犯罪行为的客观危害大小是其决定性因素之一。客观危害大，表明该犯罪行为对刑法保护的社会关系侵害程度严重，因此其社会危害性就大，罪行就严重，承担的刑事责任就重；相反，客观危害小，则表明该犯罪行为对刑法保护的社会关系侵害程度较轻，因此其社会危害程度就较小，罪行就较轻，承担的刑事责任亦轻。
犯罪的客观危害程度主要取决于下列因素：1、犯罪行为所侵害的客体（或对象）；2、危害社会的行为本身；3、危害社会的结果；4、危害行为与危害结果之间的因果联系；5、犯罪行为的方法和手段、犯罪的时间、地点等等。在上列因素中，前四项属于犯罪构成的客体要件或客观方面的要件，是犯罪的客观危害程度的决定性因素，它们共同决定了犯罪的客观危害程度的基本量；后一项因素中的各种犯罪情节，除在个别情况下被作为犯罪构成客观要件的必要条件（如特定的犯罪方法、时间或地点）外，它们不是犯罪危害程度的决定性因素，只是可能（不是必然）或大或小地对客观危害程度产生一定的修正作用。例如，一名犯罪分子在光天化日之下抢劫行凶，这与在夜间、偏僻处抢劫行凶比较，其犯罪行为所造成的客观危害要严重得多，这是犯罪的时间和地点在起作用。因为前者在客观上对社会大众的安全感造成的不良影响，要比后者大得多。

二、犯罪人的主观恶性程度
犯罪人的主观恶性是属于人的思想意识范畴的一个概念。在刑法意义上，它指的是犯罪人通过犯罪所表现出来的恶劣思想意识和品质，反映了犯罪人思想上反社会性的程度，亦即“藐视社会”的程度，并表现为应受道义上和法律上责难的程度。
犯罪人的主观恶性与其人身危险性（这里仅指其再犯可能性，不包括初犯可能）程度是成正比的。一般而言，犯罪人的主观恶性大，表明其思想上反社会性的程度要强，因而其人身危害性也大；相反，犯罪人的主观恶性小，则表明其思想上反社会性的程度要弱，因而其人身危害性也小。预防犯罪作为刑罚目的之一，其包括一般预防和特殊预防。刑罚的特殊预防是预防犯罪人再次犯罪，而犯罪人的主观恶性的大小往往决定了对其改造的难易程度。因此，对主观恶性较大的犯罪人，一般施以较重的刑事制裁；对于主观恶性较小的犯罪人，一般只需要施以较轻的刑事制裁。唯如此，才能收到改造犯罪人、预防犯罪之功效，才能符合刑法中的罪行相适应原则。
主观恶性是犯罪人主观上所具有的某种属性，从心理学上讲，这种属性有一个产生、发展和演变的心理过程，如果只是孤立地从犯罪人犯罪时的罪过性上去考察犯罪人主观恶性的大小，而不是综合评价犯罪人主观恶性的产生、发展和演变的全部心理活动过程，要想得出犯罪人主观恶性大小的判断标准，几乎是不可能的。
目前司法实践中，我国司法人员在考察犯罪人主观恶性时主要从以下三方面加以考察：
一是罪前因素。主要是犯罪人的一贯表现，有无前科等情况。一般说来，犯罪人向来就不安分守己，常常违法乱纪，屡教不盖，或曾多次受到纪律处分或行政处分，甚至受到过刑事处分，特别是属于累犯和惯犯的，表明其主观恶性较大；而犯罪人一贯表现良好，未曾有违法乱纪之事，只是由于一时冲动而犯罪的，则表明其主观恶性较小。
二是罪中因素。即在实施犯罪过程中表现出来的反映犯罪人主观恶性大小的各种因素。主要有犯罪人的责任能力、犯罪的起因或动机、犯罪的目的、犯罪的罪过形式（故意或过失）、犯罪的方法、手段、对象及时间、地点的选择等。例如，因无钱给父母治病而盗窃，比为奢侈享乐而盗窃的主观恶性小；故意犯罪比过失犯罪的主观恶性要大得多。
三是罪后因素。如犯罪后是否自首、认罪态度好坏、有无悔改表现、有无销毁、隐匿罪证、妄图逃避制裁等表现。一般说来，犯罪后自首的、认罪态度好、有悔改甚至立功表现的，表明其主观恶性小；反之，则说明其主观恶性大。
以上三方面因素，对于任何一个犯罪人而言，都会或多或少地具备其中的一些因素（犯罪故意和犯罪过失是必须具备的），它们共同决定了特定犯罪人主观恶性的大小。其中，犯罪的故意或过失即罪过，是决定主观恶性大小的最基本因素，它决定了主观恶性大小的基本程度，其道理是不言而喻的。

三、相关刑事法律的具体规定
对任何行为实施犯罪制裁，必须确定该行为的刑事违法性，即犯罪的社会危害性在法律上体现。任何犯罪都必须是违反刑事法律的行为，因而刑事违法是犯罪的法律特征。只有违反刑事法律的行为，才能根据刑事法律的规定追究行为人的刑事法律责任。对于法官来讲，只能在现行法律允许的范围内通过行使自由裁量权来实现罪与刑的相适应。在我国，刑事违法不仅指违反《中华人民共和国刑法》，还包括违反全国人大常委会通过的《刑法》修正案、补充规定或决定，以及国家颁布的民事、经济、行政等法律、法规中的刑事责任条款和最高人民法院、最高人民检察院对刑法作出的司法解释。在追究犯罪人的刑事责任时，应当严格遵照上述刑事法律、法规及司法解释的规定。既要做到执法必严，违法必究，又要保证没有刑事违法行为的人不受刑事法律的追究。同时，还要求在追究犯罪人的刑事责任时，应当兼顾刑法总则与分则，通盘考虑，二者不可偏废。刑法分则对于特定的刑事违法行为即特定犯罪，规定了一定幅度的法定刑，这是对特定犯罪适用刑罚量的基本依据；在具体确定犯罪人的刑事责任时，还应在刑法总则规定的量刑原则、量刑制度的指导下，考虑犯罪人及其行为是否符合刑法总则的某些法定情节（如主犯、从犯、累犯、自首等）的规定；而且还应当根据刑事立法的精神，将影响社会危害程度乃至最终影响刑事责任程度的有关酌定情节予以充分考虑。只有综合以上因素，才能保证定罪量刑准确、适度、才能真正贯彻罪行法定、罪行相适应原则。

以上所说的犯罪行为所产生的客观危害、犯罪人的主观恶性程度及相关刑事法律的具体规定不是彼此孤立的，而是密切联系的有机整体。首先犯罪行为所产生的客观危害与犯罪人的主观恶性程度是一个有机的统一体，二者统一于犯罪的社会危害性。犯罪人的主观恶性是犯罪社会危害性的主观内容，而犯罪行为所产生的客观危害是犯罪社会危害性的客观内容，二者相互依存、不可分割，具有质（存在）的统一性。其次，犯罪人的主观恶性和行为客观危害在程度上具有相互影响、相互作用的有机联系，二者具有量（大小）的统一性。例如，用硫酸毁人容貌和用棍棒致人伤残其所反映的犯罪人的主观恶性程度是不一样的，所造成的危害后果也是有差别的。最后由主观恶性和客观危害共同构成的社会危害性是刑事违法的基础，而刑事违法则是社会危害性的法律反映。因此，司法实践中定罪量刑，只有对以上三因素综合考虑，才能真正贯彻和体现罪行相适应原则，使刑法的功能得到有效发挥。
“徒法不足以自行”，再好的法律，得不到实施也只能是摆设。罪行相适应原则在法律实践中最终能否得到贯彻和落实，还取决于司法实践中审判人员能够正当有效地行使自由裁量权。现实生活中，由于不同的审判人员其法律素养不一样，对法律的精神实质、对法条规定的理解有差异，对同一案件、相同或类似案件由不同的人员来审理可能会产生较大的差别，容易出现“同罪不同罚”的状况，使得罪行相适应蒙上了一层主观随意色彩，从而使刑事立法和刑事司法之间出现不一致、不协调现象。但是我们又不得不承认，任何国家的刑事立法和刑事司法之间都会存在矛盾，存在着不协调状况，也正是这种矛盾、这种不协调在推动着各国刑法的不断发展和完善。罪与刑的相适应只能是相对的，不可能是绝对的。


2006年5月26日
（作者简介：王政 律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和刑民诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验）