国务院


国务院关于坚决制止乱集资和加强债券发行管理的通知
国务院


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
去年以来，许多地区、部门以及企事业单位违反国家有关规定，擅自利用发行债券等各种方式进行集资，其特点是利率高、涉及面广、发行量大，问题相当严重。目前，这种乱集资的状况还有进一步扩大的趋势，如不及时加以制止，不仅扰乱金融秩序，而且还容易引发严重的社会问题

。为了制止乱集资，加强对证券市场，特别是债券发行市场的管理，维护正常的金融秩序，保持社会稳定，促进国民经济既快又好地健康发展，现就有关问题通知如下：
一、各级人民政府和各有关部门必须立即采取有力措施，坚决制止各种违反国家有关规定的集资。任何地区、部门、企事业单位和个人，一律不得在国务院有关规定之外，以各种名义乱集资；对已搞的高利集资，要分别不同情况，予以妥善处理。
二、加强债券发行管理，严格控制各项债券的年度发行规模。国家下达的债券发行计划指标为年度债券发行的最高限额，各地区和有关部门必须严格执行，未经国家计委和国务院证券委同意，不得擅自突破规模，也不得随意调整计划内的各项指标。今后，企业内部债券合并到地方企业
债券中进行统一管理，不再单设券种，并按实际发行额控制在年度计划指标内。企业短期融资券暂不纳入国内证券发行计划，其发行规模和管理办法，仍按人民银行的有关规定执行，期限严格按3、6、9个月掌握，所筹资金只能用于弥补企业临时性、季节性流动资金不足，不得用于企业
的长期周转和固定资产投资。凡期限超过9个月的企业短期融资券，一律纳入地方企业债券发行计划。对今年新开工的项目，原则上今年不安排发行地方企业债券。对已试点发行的地方投资公司债券、住宅建设债券，严格限定在原试点地区、企业发行，不得扩大。
三、各地区和有关部门对债券发行的审批工作，必须按《国务院关于进一步加强证券市场宏观管理的通知》（国发〔1992〕68号）和有关规定执行。
（一）各地应尽快明确负责本地区债券发行审批的管理部门，并报国家计委和国务院证券委备案。各地区和有关部门必须按国家计划确定的债券券种进行审批，不得另行设立新的券种。地方人民政府不得发行或变相发行地方政府债券。
（二）企业发行债券要公布章程或办法，明确企业的经营状况、发债券的目的、还本付息方式和风险责任等，同时向主管部门报送有关材料。企业发行债券的总额不得大于该企业的自有资产净值。
企业为固定资产投资发行债券，必须纳入固定资产投资规模，其发行总额不得超过自筹投资和国家预算内投资之和；用于单个技改项目的，发行总额不得超过其投资总额的30％，用于基建项目的不得超过20％。
（三）要加强债券的信用评级工作，只有确实具有偿还能力的企业才能发债券。申请发行债券的公司、企业，必须由经有关部门确认的有资格的信用评级机构进行评级。发行债券数额超过1亿元以上的企业，要由全国性的信用评级机构予以评定。
四、严格执行国家规定的有关利率政策。公司、企业债券及其他任何形式集资的利率都不得高于同期国库券的利率。
五、要优先保证国库券和用于国家重点建设债券的发行。今年，在国库券发行任务完成之前，未经国务院批准，一律不得发行企业债券、股票等其他证券和进行各种形式的集资。各级人民政府要采取有效措施，组织各方面力量，保证国库券发行任务的完成。
六、各有关部门要积极配合，加强对债券发行和集资活动的宏观控制。审计部门要协助做好债券发行和集资审批的审计工作，发现问题及时反映。统计部门应根据国内证券发行计划中的有关要求，认真做好证券发行统计工作。
七、对违反国家有关规定，擅自突破国家下达的债券发行计划、擅自设立或批准发行计划外券种、发行或变相发行地方政府债券和以高于国库券利率进行各种形式集资的，主管部门要予以通报批评；对情节严重者，要追究主要领导和直接责任者的责任，同时，核减该地方或部门当年或
下一年度的证券发行规模。
各地区、各部门必须坚决贯彻执行以上通知，并将贯彻执行情况及时报告国务院。



1993年4月11日
利用诈术窃取财物的行为如何定性

[案情]
某农村年近七十岁的袁某听说黄某能将面值小钱变成面值大的钱，便将家中的1000元现金交给黄某，让黄某当场变成1万元。黄某用红纸包着1000元钱，随后“变”来“变去”，趁机调换了红包，然后将调换过的红纸包交给袁某，让袁某1小时后再打开看。袁某等黄某走了近1小时后，打开红包发现是餐巾纸。
[分歧]
第一种意见认为黄某的行为构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。结合本案来看，黄某用诈术骗取了袁某1000元现金的行为，完全符合诈骗罪的构成要件。因此，黄某的行为构成诈骗罪。
第二种意见认为黄某的行为成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取较大的公私财物的行为。本案黄某利用诈术手段秘密窃取袁某1000元现金的行为，符合该罪的构成要件。因此，黄某的行为构成盗窃罪。
[评析]
笔者同意第二种意见，本案之所以存在分歧，关键在于诈术窃取如何定性的问题，实际上也是诈骗罪与盗窃罪的界定问题。从两罪的概念可知，区分两罪的关键并不在于行为人是否使用了欺骗（诈术）方法（手段），而在于行为人使用了欺骗（诈术）方法（手段）之后，有无驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产。如果欺骗（诈术）方法（手段）驱使了被害人基于认识错误而处分自己的财产人的，成立诈骗罪。相反，如果欺骗（诈术）方法（手段）没有驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产的，成立盗窃罪。本案中，黄某利用调包计,在袁某不知情的情况下当着袁某的面秘密盗取了袁某的1000元现金，而不是黄某使用欺骗（诈术）方法（手段）驱使袁某基于认识错误而处分自己的财产给黄某的。因此，黄某行为构成盗窃罪。

江西吉水县人民法院 陈贵信 王晓诊
联系电话：0796-3530177